Strålesporing i Minecraft

Minecraft er et meget populært spill. Det engasjerer utallige mennesker i et stort aldersspenn, fra skoleklasser på barneskolen som skal bygge sin skole i Minecraft, via godt voksne mennesker som drømmer seg bort i Tolkiens Moria, til de av oss som stikker innom en tur i ny og ne for å fordrive litt tid.

Mojang, som står bak spillet, har lagt sin sjel i å gjøre spillet tilgjengelig på mange plattformer. I fjor lanserte utvikleren en ny versjon av det evig populære spillet med støtte for DLSS og strålesporing, som vi har tatt en kikk på.

Vi tar utgangspunkt i utgaven for Windows 10, og ønsker å se på effekten av strålesporing (RTX) og Nvidia-teknologien DLSS på flyten og utseendet i Minecraft.

Til dette brukte vi beta-utgaven av Minecraft som er tilgjengelig via Microsofts beta-program. Vi benytter vårt GeForce RTX 3080-skjermkort fra Gigabyte til denne testen, da det kun er Nvidia-kort fra 2000-serien og oppover (med RTX og DLSS) som støttes av Minecraft sin RTX-beta.

Se for øvrig faktaboks lenger ned i saken for resten av spesifikasjonene på testriggen vår.

Hva er DLSS og RTX?

Før vi begynner, la oss kort forklare hva DLSS og strålesporing (RTX) er.

DLSS står for Deep Learning Super Sampling. Med denne Nvidia-teknologien vil støttede maskiner (konsoll/PC) kunne oppskalere bildekvalitet og levere kantutjevning uten at det går nevneverdig utover ytelse (FPS). Det tar lang tid å implementere støtte for DLSS i spill, da utvikleren og Nvidia må "lære" teknologien hvordan den skal oppskalere på en måte som ligner den opprinnelige oppløsningen. Dette gjør de via maskinlæring.

DLSS 2.0 er en nyere og oppgradert versjon av den opprinnelige DLSS-teknologien, og lover enda bedre ytelse.

RTX, eller Nvidias variant av strålesporing, er en teknologi som høyner realismen i spill ved å gi bedre lys- og skyggeeffekter. Nvidia var først ute med denne teknologien, mens AMD har kommet med støtte for strålesporing i sin nyeste serie av skjermkort.

Det er stor forskjell på det visuelle med og uten RTX og DLSS. Det er også relativt stor forskjell på ytelsen. Med RTX og DLSS til venstre, uten dette til høyre.

Minecraft RTX

I motsetning til den ordinære installasjonen av Minecraft, kreves det noen ekstra steg for å kunne bruke strålesporing og DLSS. Det er en forutsetning at man har et RTX-kort fra Nvidias 20- eller 30-serie.

Oppdatert: Vi skrev tidligere at det kun var via beta-versjonen av Minecraft for Windows 10 at RTX og DLSS var tilgjengelig. Det er for så vidt rett at man kan få tilgang til det via betaen, slik vi gjorde det. Dette inneholder også andre funksjoner Mojang tester ut. Dersom man ikke ønsker dette er RTX og DLSS tilgjengelig via den vanlige betalversjonen av Minecraft til PC (Windows 10-versjonen).

Det kan også være lurt å ha den aller nyeste driveren fra Nvidia. Den kan enkelt lastes ned via GeForce Experience-appen eller Nvidias driversider.

Merk at Minecraft tillater aktivering av strålesporing uten DLSS, men ikke omvendt.

Hva teller mest?

I typiske FPS-spill ønsker man best mulig flyt, slik at man unngår hakking, ujevn flyt – og en rask død. I Minecraft kan det derimot være verdt å ofre noe av bildefrekvensen for å skru opp tegnedistansen. Det gjør at man ser lenger ut i terrenget, som ellers skjules av tåke («fog of war»). Denne kan stilles fra 8 – 24 med RTX eller RTX + DLSS aktivert, mens tilsvarende skala er 16 – 96 uten disse aktivert.

Sammenligningen under skildrer hvor stor forskjellen kan være. Vi tester derfor på flere ulike tegnedistanser (16, 24, 48 og 96), så får det være opp til hver enkelt spiller hva man synes er best, hva som gir best balanse mellom ytelse og det rent visuelle, og så videre.

Her ser vi tydelig forskjellen på kort tegnedistanse /til venstre, 16) og lang (til høyre, 96). Begge er uten RTX og DLSS. Dette har også mye å si på ytelsen (går kraftig ned ved oppjustering av avstanden).

Ytelsen ved ulike innstillinger

Vi har følgende variabler å forholde oss til: Strålesporing (av/på), DLSS (av/på) og ulike tegnedistanser. Alle andre innstillinger er holdt stabile, og testet i 1440p.

Som tidligere nevnt tillater spillet aktivering av strålesporing uten DLSS, men ikke omvendt.

Testkart i denne anledning har vært en verden som Nvidia har laget i forbindelse med RTX-betaen: Hilltop Lifestyle RTX. Det er fordi man må benytte et såkalt «RTX-kart» ved spilling med RTX/DLSS.

Først ser vi på gjennomsnittet av bildefrekvensen. Dette gir oss en anelse om den generelle flyten i spillet ved de ulike innstillingene.

Merk at der det står «i/t» betyr det at tegnedistansen ikke er tilgjengelig i kombinasjon med de andre variablene.

Gjennomsnitts-FPS:

Her viser tallene at strålesporing alene reduserer ytelsen dramatisk. På vår testmaskin er det fortsatt spillbart, men for dem som ikke har så toppspekket maskinvare som oss vil det kunne bety at spillet ikke lenger er det.

Og dette er jo et tankekors all den tid Minecraft har blitt frontet hardt som spillet som kan spilles på alle plattformer. Og ikke krever det store av maskinvare. Vi kan forstå at det er fristende å sprite opp spillet litt, men stiller noen spørsmålstegn ved valgene som er gjort her.

Heldigvis blir det straks noe bedre med DLSS aktivert i tillegg til RTX. Ytelsen med strålesporing og DLSS er 135 % av ytelsen ved kun strålesporing aktivert. Det er fortsatt langt unna originalen uten DLSS og RTX, men nå flyter det i alle fall greit.

Når det gjelder det visuelle, er det vanskelig å se noen forskjell på kun strålesporing og kombinasjonen av strålesporing og DLSS. Det er et ørlite skille mellom skyggene, som blir noe mykere med DLSS aktivert, men her må man virkelig se nøye etter for å merke noen forskjell. Se for øvrig bildesammenligningen under.

Det er ikke de store forskjellene i det visuelle med eller uten DLSS (med kun strålesporing til venstre, med strålesporing og DLSS til høyre). Ytelsesmessig er det en merkbar forskjell.

Minimums-FPS:

En ting er gjennomsnitts-FPS. En annen ting er hvordan de ulike innstillingene slår ut på minimums-FPS (som sier noe om hvorvidt spillet vil oppleves som «hakkete»).

Her ser vi det samme bildet, men med enda større utslag. Forskjellen mellom å kjøre RTX og spillet uten dette er meget stor. Og vi nærmer oss allerede på tegnedistanse 16 en situasjon der spillopplevelsen blir merkbart påvirket.

Ved å skru på DLSS i tillegg blir det straks bedre. Her får vi i underkant av 148 % av ytelsen ved å aktivere DLSS sammenlignet med kun RTX (tegnedistanse 16). Og ved tegnedistanse 24 blir differansen enda større (ca. 156 % av ytelsen). Dette gir også et visuelt sett bedre inntrykk av spillet (særlig når du ser utover landskapet). Her kommer DLSS til sin rett, selv om det sammenlignet med originalen er snakk om godt under halvparten av ytelsen.

Vi kan også her se at Minecraft i PC-versjonen er et nokså krevende spill generelt sett. Ved å skru opp tegnedistansen går ytelsen ned mot ikke spillbart også uten RTX/DLSS: 41 FPS ved «halv» tegnedistanse og 35 ved «full» tegnedistanse.

Igjen sliter vi litt med å forstå valgene som Mojang her har gjort ved å gå inn i dette eksperimentet. Nå skal de ha for å prøve ut nye ting, og Minecraft ser unektelig visuelt sett mye penere ut med RTX/DLSS aktivert. Samtidig er det et langt steg bort fra det de tradisjonelt har levert: Et spill som kan spilles på alle plattformer.

Her ser vi hvordan RTX og DLSS utgjør en stor og meget merkbar visuell forskjell (med RTX og DLSS til venstre, uten til høyre). Merk at tegnedistansene er ulike: På bildet til venstre ser vi tydelig «tåken» i bakgrunnen, mens det i bildet til høyre er tegnet opp mye lenger bak mot horisonten.

Konklusjon

Minecraft sin Windows 10-versjon med strålesporing og DLSS har tidvis utfordringer med stabilitet og andre typiske tegn på at et spill er uferdig. Det er merkbart at dette fremdeles er en beta-utgave av Minecraft.

Mojang og Nvidia sitt forsøk på å innføre strålesporing i det kjente og kjære universet har både minus og pluss.

På den ene siden er det ingen tvil om at spesielt RTX tilfører en helt annen visuell dynamikk til spillet. Det endrer egentlig på mange måter spillet helt grunnleggende. Spesielt når man er i eller i nærheten av vann slår dette kraftig ut, med meget pene refleksjoner av bygninger, skyer, og så videre. For eksempel der man tidligere kunne se «gjennom» vannet, kan man nå ikke dette på samme måte. Samtidig er vannflaten og andre overflater mye tydeligere markert, og ser rent estetisk mye «rundere i kantene ut» (som i en del tilfeller betyr nokså mye for et vektoraktig spill som Minecraft). Dette blir da en smakssak om man ønsker dette på eller av, rent visuelt.

Når det gjelder ytelsen, er det omtrent omvendt: Jo mer visuelle effekter (les: strålesporing og økt tegnedistanse) man utfordrer spillet med, jo tregere går det. Åpenbart nok. Her er DLSS en slags redning for Nvidias implementasjon av strålesporing, da det øker spillflyten såpass at det for mange sannsynligvis vil bety redningen på hele opplevelsen.

DLSS holder seg også godt ved økning av tegnedistansen.

For Minecraft-spillere som allerede eier en Windows 10-versjon av spillet og som har et RTX-kort fra Nvidia: Det er bare å gå inn og teste. Da finner man fort ut hvordan dette slår ut på akkurat din maskin. For vår egen del gikk dette greit, men generelt er det heller til tross for «RTX og DLSS»-pakken enn på grunn av.

For selv om DLSS på sett og vis redder inn en del av opplevelsen, krever disse teknologiene såpass mye kraft at det nok for mange ikke vil være et alternativ enda. Og dersom vi legger til den svært labre tilgangen på skjermkort fra 30-serien til Nvidia, kan det drøye lenge før det blir verdt å investere i et slikt skjermkort for å få spilt nye Minecraft.

Lyst til å lese mer om maskinvare og gamingtilbehør? Sjekk ut maskinvare-sidene våre »