Annonse
Allerede før platen er kommet inn i Playstation 3-konsollen, setter MAG to rekorder. Den første kommer for flest spillere i et skytespill på en gang. Hele 256 skyteglade gærninger med fulle magasiner slippes løs på oppdrag i mektige 128-mot-128-kamper.
Den andre tilegnes for tidenes mest fårete tittel, som jeg tviler på har noen annen dyp indianermening enn bare å peke på antallet spillere. Jeg har vært veldig spent på dette spillet fra det ble lansert, og tidligere spillerfaring tilsier meg at et stort antall spillere slett ikke er proporsjonalt med hvor mye moro det er.
I en ikke alt for fjern fremtid
MAG er et onlinebasert førstepersons skytespill utviklet ene og alene for Playstation 3. Spillets snerktynne historie finner sted i en globalisert verden i det herrens år 2025. Av diverse årsaker har det vokst frem tre konkurrerende private hærer som tar oppdrag rundt om i verden.
Du må ta et standpunkt første gang du starter spillet, og verve deg for enten S.V.E.R.-, Valor- eller Raven-hæren. Førstnevnte består av gamle krigere fra Russland, samt de konflinkutsatte landene i Midt-Østen. Raven er en høyteknologisk gjeng fra Vest-Europa, mens Valor består av veteraner fra blant annet USA. Valget du foretar her er mer kosmetisk enn det er konsekvensfylt, så man trenger ikke frykte at man går glipp av noe.
Litt av problemet med de innomhus-utviklede skytespilltitlene til Stor, Svart, Kraftig Boks, er at de er så innmari sjelløse. Killzone 2 viste seg i fjor som et spill med god grafikk og en helt kurant skytespillmekanikk, men med en historie og et brettdesign som er like interessant som Keno-trekningen på NRK.
MAG fortsetter litt i den tralten, men siden det utelukkende er onlinebasert, er ikke historien eller det omsluttende universet så veldig nøye. Utviklerne prøver til en viss grad å skape en form for tilhørighet mellom deg og fraksjonen du jobber for, men dette blir fåfengt, ettersom det ikke er så alt for mye som skiller dem.
Enkelt og greit
Det er tre ulike spillmoduser å velge mellom, hvor det stort sett koker ned til om du vil spille 32 mot 32, 64 mot 64 eller 128 mot 128. Oppdraget er uansett så enkelt som at du og laget ditt enten skal angripe eller forsvare sentrale områder på ulike steder rundt om i verden.
Til tross for at hver av de tre mulighetene egentlig betegnes som ulike spillmoduser, er essensen svært lik, og ligner igjen mye om den vi så i Enemy Territory: Quake Wars i 2007. Spillets gang foregår langs frontlinjer hvor det angripende gradvis skal kjempe seg gjennom en serie hendelser før tiden går ut.
Et eksempel her er et brett med en oljeinstallasjon, hvor man spiller 256 spillere samtidig. Det angripende lag skal først ta ned ulike kjøletårn, før de må komme seg gjennom forsvarsverker og til slutt inn i installasjonens senter. Med en gang de for eksempel har tatt ned kjøletårnene, flyttes fronten fremover for at de skal prøve neste mål. Dette er en flott måte å legge opp slike spill på. Det blir en naturlig flyt av stridsområdene, noe som hindrer at man finner seg statisk på de samme brettene hver bidige gang man spiller.
Det kunne nok vært litt mer variasjon mellom modusene, for i de aller fleste tilfeller handler det om å armere og desarmere bomber, hvilket i klartekst vil si å komme til en gitt posisjon og holde inne en knapp i ti sekunder før en fra motstanderlaget skyter deg.
Klassisk oppbygning
MAG er bygd opp etter et ganske klassisk mønster for førstepersonsskytere, med klare innflettede elementer fra rollespill. Før du velger å gå inn i kamp kan du fritt sette opp og utstyre din soldat med det våpenet og utstyret han behøver, så lenge du holder deg innenfor en poenggrense.
Dette lar deg lage dine egne oppsett på en sanitetssoldat, snikskytter eller hva det måtte være, og fungerer ganske godt. Når du spiller tjener du erfaringspoeng etter hva du gjør, i likhet med for eksempel Battlefield-spillene, og du kan tjene gode poeng innenfor medisin og ingeniørvitenskap så vel som helmantlet pryl.
Erfaringspoengene lar deg oppgradere og låse opp ulike egenskaper og våpen mellom kampene, og dette er i stor grad med på å gjøre deg til en bedre soldat. Poengene gjør også at du stiger i gradene (i likhet med i mange andre skytespill), noe som igjen gjør at du kvalifiserer deg for lederskap.
Organisasjonskultur
Den overordnede spillmekanikken er avhengig av ytterligere en faktor for at spillet skal fungere slik som utviklerne ønsker seg. Med 127 andre spillere på laget ditt, er det ganske åpenbart at spillet må ha et element av koordinering i seg.
I de største kampene blir et kompani på 128 spillere underlagt èn kompanileder som under seg har fire troppssjefer som igjen har kommandoen over fire lagførere som leder lag på åtte spillere hver.
Kaos tenker du kanskje. Ja, i utgangspunktet skulle det ligge til rette for et kjempekaos, men ved hjelp av gulrot og pisk, klarer Zipper Interactive å få spillerne til å fungere i et militært hierarkisk system i et spill.
Annonse |
MAG PS3 »
- Sjanger
- Action
- Plattform
- PlayStation 3
- Slippdato
- 27. januar 2010
- PEGI
- 16+
- Utvikler
- Zipper Interactive
- Utgiver
- SCEE
- Nettsted
- Besøk »
- Priser for ps3
-
349,- hos Elkjop.no
395,- hos Elkjop.no
398,- hos Gamezone.no
Se flere priser »
Kommentarer
var vel ca karakter som forventet. bare spilt betaen og får liksom ikke skytefølelsen og følelsen av total kontroll som man har i COD MW/MW2. men er nok en sjanse for at jeg kjøper senere.. må bare se om det tar av blant spillere først
Ut fra det jeg opplevde i betaen ser dette ut til å stemme på en prikk. Jeg vet ikke hva eller hvordan de kunne gjort noe annerledes før PS3n hadde begynt å lukte svidd, men en bane alá D-day kunne gjort seg her. Ihvertfall når det er snakk om objektivbaserte spillmoduser. Satser på at noe slikt kommer i en fremtidig oppdatering!
Hm, inntrykket jeg får av å lese denne artikkelen er at spillet er omtrent definisjonen på "midt på treet". Er ikke 7/10 litt i høyeste laget eller veier gulrøttene opp for spillet senere ved å gi en mer variasjon og utfordringer etter hvert som en får tjent opp nok poeng til å låse opp mikk og makk?
På omtale ville jeg trudd at spillet max fortjente en sekser eller en solid femmer...
ville ikke si at killzone 2 kan sammenlignes men keno eller hva det het. banene er et av de mest varierte og detaljerte banene på ps3. og storyen er ikke kjederlig, spesielt slutten som gjør deg sulten på 3ern.
Nicket ditt sier alt da, kz2lov3.
Og etter å ha lest denne anmeldelsen blir det ikke MAG jeg kjøper først. Får heller spille Mass Effect 2 videre, og vente på Final Fantasy.
God anmeldelse. Venter til dette kommer på billigsalg =)
Planetside kjørte mer spiller på en gang
150 + 150 + 150 eller noge sånt
men det er et MMOFPS da
Etter å ha sett førsteinntrykkene til spillere og anmeldere, var vel dette som forventet. For min del har jeg enda til gode å trives med et stort antall spillere i et spill, men folk er jo forskjellige. Trodde kanskje det skulle få en sekser, evt. en femmer, etter å ha lest anmeldelsen, uten at det har noe å si.
Får forresten "File not found" på samtlige bilder på førstesiden og det siste bildet på andresiden.
Får "File not found" på ein del bilder i omtalen.
Dette passa veldig godt med mine forventningar til spelet, noko anna kan ein strengt tatt ikkje vente frå "Massive Action Game". Tittelen åleine er i grunnen nok til å rettferdiggjere mangel av dypde og historie i dei forskjellige fraksjonane. Det er ikkje akkurat det spelet skal selge på.
LMH skrev 01.02.2010 12:23:
Det er lenket til originalbildene som er litt for store til at vi leverer de akkurat nå; dette blir fikset i kveld. Takk for tilbakemeldingen :-)
EmmJay skrev 01.02.2010 09:36:
Les hele saken
Hei.
Jeg syns anmeldelsen var ganske bra, men jeg fatter ikke at man klarer å anmelde denne typen spill etter et par dager. Spillet kom i butikken bare for et par dager siden og man må jo spille slike spill i ganske mange timer før man kan gjøre seg opp en formening om hvor bra det er. Mye avhenger jo av de som spiller det. Det er som å lage en anmeldelse for World of Warcraft 2 dager etter release og klage på at spillerene ikke skjønner hva de skal gjøre og at det ikke finne nok folk til raids i Molten Core etc.etc.. Dere skjønner sikkert hva jeg mener. Det kreves i alle fall mye mere av spillerene i et slikt spill enn i MW2 eller Killzone 2 feks.
Syns at enhver anmeldelse av MAG som kommer så tidlig ikke kan tas seriøst. Dersom anmelder hadde spilt dette lenge og kommet med sin anmeldelse i slutten av februar så hadde det vært litt mere seriøst. Men, unansett, score kan like godt stemme i slutte av feb., men poenget er at i et slikt spill blir det useriøst å gi karakter etter bare et par dager etter at spillet er sluppet.
EmpireNO skrev 01.02.2010 15:11:
EmmJay skrev 01.02.2010 09:36:
Les hele saken
Hei.
Jeg syns anmeldelsen var ganske bra, men jeg fatter ikke at man klarer å anmelde denne typen spill etter et par dager. Spillet kom i butikken bare for et par dager siden og man må jo spille slike spill i ganske mange timer før man kan gjøre seg opp en formening om hvor bra det er. Mye avhenger jo av de som spiller det. Det er som å lage en anmeldelse for World of Warcraft 2 dager etter release og klage på at spillerene ikke skjønner hva de skal gjøre og at det ikke finne nok folk til raids i Molten Core etc.etc.. Dere skjønner sikkert hva jeg mener. Det kreves i alle fall mye mere av spillerene i et slikt spill enn i MW2 eller Killzone 2 feks.
Syns at enhver anmeldelse av MAG som kommer så tidlig ikke kan tas seriøst. Dersom anmelder hadde spilt dette lenge og kommet med sin anmeldelse i slutten av februar så hadde det vært litt mere seriøst. Men, unansett, score kan like godt stemme i slutte av feb., men poenget er at i et slikt spill blir det useriøst å gi karakter etter bare et par dager etter at spillet er sluppet.
Jeg synes poenget ditt er godt, men jeg er ikke enig med deg når det gjelder akkurat denne tittelen eller sammenligningen opp mot World of Warcraft. For et internettbasert rollespill er det store elementer og deler ved spillopplevelsen du umulig kan ha fått med deg etter en uke - du går glipp av innhold.
MAG er, til tross for noen rollespillelementer, fremdeles et skytespill. Jeg har i dag spilt spillet i nøyaktig en uke, og spillingen baserer seg på rundt 30 timers spilltid, noe jeg faktisk føler er mer enn nok for å bedømme et spill av denne karakteren. Jeg er videre enig i at spill som dette kan utvikle seg, og byggingen av et habilt nettsamfunn kan endre spillopplevelsen ganske drastisk, men vi har dessverre sjelden kapasitet til å følge nettspill over en lengre periode.
EmmJay skrev 01.02.2010 09:36:
Jeg synes poenget ditt er godt, men jeg er ikke enig med deg når det gjelder akkurat denne tittelen eller sammenligningen opp mot World of Warcraft. For et internettbasert rollespill er det store elementer og deler ved spillopplevelsen du umulig kan ha fått med deg etter en uke - du går glipp av innhold.
MAG er, til tross for noen rollespillelementer, fremdeles et skytespill. Jeg har i dag spilt spillet i nøyaktig en uke, og spillingen baserer seg på rundt 30 timers spilltid, noe jeg faktisk føler er mer enn nok for å bedømme et spill av denne karakteren. Jeg er videre enig i at spill som dette kan utvikle seg, og byggingen av et habilt nettsamfunn kan endre spillopplevelsen ganske drastisk, men vi har dessverre sjelden kapasitet til å følge nettspill over en lengre periode.
Takker for godt svar, du har nok rett i det du sier. Samtidig, som du sier så kan spill som dette utvikle seg over tid, og gi en bedre opplevelse etterhvert som flere spiller det og et habilt nettsamfunn bygges opp som du sier. Jeg ville uansett sett at anmeldelsen av spillet kom litt senere når basen av spillere var litt mere utviklet enn det den er nå, da hadde man fått et mere reelt syn på hvordan spillet hadde utviklet seg, er vel ingen hast med å anmelde det.
Omtrent som forventet, er enig med de andre som sier de prøvde betaen og ikke helt fikk den gode spillfølelsen, men kan jo faktisk bli bedre med fremtidige oppdateringer, blir vell kjøp når det kommer på billigsalg.
Sikkert en grei karakter, men som sagt så fikk andre spill det samme som er av mye mye bedre kaliber "host host UC2 host host"
EmpireNO skrev 01.02.2010 16:22:
Dessverre er det ikke helt sånn. Det går ikke mange dagene fra et spill har hatt slipp til de første klagene dukker opp om at ting ikke er omtalt.
Målet vårt må uansett være å omtale spillet som den opplevelsen DU kommer til å få om du går og handler spillet i dag. Omtaler er ferskvare, og det er akkurat nå mange sitter og lurer på hva de får om de skulle snuble over et gitt spill i butikken.
Det vi derimot ofte gjør er å følge opp spill som har endret seg betraktelig siden omtalene ble skrevet med egne artikler senere.
I de tilfellene hvor vi føler at spillet ikke kan omtales basert på de erfaringene vi har gjort publiserer vi såkalte Førsteinntrykk i stedet - men dette var som Marius har forklart godt ikke nødvendig for MAG.
LMH skrev:
Dette skal nå være fikset. Si i fra om det er noen bilder som er trøblete!
Ideen er god den, men tror utviklerene har gått i den fella å gape over for mye.
UrgeLoL skrev 01.02.2010 21:34:
Aye, ikkje minst er det sjølmord å lansere det midt mellom MW2 og BC2, som begge overkjører denne tittelen noe så enormt.
Men eg ønsker MAG allt godt i fremtiden. Regner med mye god DLC vil komme i tiden fremover ihverrtfall.
EmpireNO skrev 01.02.2010 16:22:
Personlig synes jeg det blir litt feil å anmelde FPS-spill på grunn av nettsamfunnet når det er selve spillet som skal være i sentrum. Dog, dette slår kanskje litt begge veier med tanke på at MAG har slag på rimelig stor skala, men i hovedsak er det spillet som skal være i sentrum sålenge det er et FPS-spill i mine øyne. Hadde det vært et spill som WoW kan jeg forstå at man kan fokusere mer på nettsamfunnet, men det burde fortsatt ikke påvirke karakteren til et spill fordi spillere er uhyre hyggelige og modne, det gjør bare at man trives bedre i ett eller middelmådig spill (eksempel selvsagt, sier ikke at WoW er middelmådig).
I alle fall slik jeg opplever det pleier i alle fall Gamer.no og se mer på selve spillet, funksjoner, finesser, historie, grafikk og slikt istedenfor spillerbasen når de anmelder, noe som for min del er veldig utelukkende. Jeg synes ikke man kan gi spill som CS og COD4/MW bedre karakter fordi man møter på noen mennesker in-game som er virkelig hyggelige og hjelpsomme, det hjelper på opplevelsen, men burde ikke påvirke vurderingen av selve spillet (man kan dog nevne at communityet rundt spillet er meget bra f.eks.). Hah, følte jeg sa akkurat det samme på to avsnitt nå, men du tar i allefall poenget håper jeg
Bli med i diskusjonen på forumet!