I etterkant av Battlefield 3-lanseringen er det ikke alle som er like fornøyde. Helikopterprodusenten Textron, som er en del av det større selskapet Bell Helicopters, krevde før jul gjennom advokater at EA fjerner helikoptrene deres fra spillet.
Førstemann til retten
Den påfølgende diskusjonen mellom selskapenes advokater førte ikke frem, og EA har nå henvendt seg til en føderal dommer for at denne skal kunne avgjøre saken, melder Kotaku.
EA hevder nemlig at ytringsfriheten gir dem dekning for å bruke helikoptrene i spillet, samt en doktrine som kalles «nominative fair use», hvor man kan henvise til et produkt uten å bruke varkemerket hvis hensikten er å beskrive det eller sammenligne det med et av sine egne produkt.
Det er en form for pre-søksmålprosedyre EA nå sveiver igang, begrunnet med at de på bakgrunn av diskusjonene med Bell Helicopters' advokater forventer et snarlig søksmål fra den retningen.
EA påpeker at de på baksiden av spillet skriver at avbildningen av våpen og kjøretøy i spillet ikke innebærer noen form for offisiell støtte fra produsenten av produktet, og hevder samtidig at Bells helikoptre ikke har en mer fremtredende rolle enn noen andre kjøretøy i spillet.
Spill og film på lik linje
At EA kommer Bell Helicopters i forkjøpet på denne måten, ville vært uvanlig hadde det ikke vært for en høyesterettsdom som kom i juni i fjor. Her ble det nemlig bestemt at spill har de samme ytringsfrihetsrettighetene som andre uttrykksfulle verk, som filmer, bøker og musikk.
EA har allerede en gang tidligere rukket å benytte seg av denne nye praksisen, hvor de fikk lov til å gjengi en virkelig amerikansk fotballspiller på collegenivå i et av spillene sine, uten å få vedkommendes godkjenning til å gjøre dette.
I spill hvor ekte personer eller varemerker spiller en stor rolle, som for eksempel Need for Speed-serien eller Tiger Woods PGA Tour-serien, lisensierer EA bruken av navn og produkter.
Det er også verdt å merke at det i denne saken er snakk om amerikansk rettspraksis.
Les også: Anmeldelse av Battlefield 3
